Blog

「刑事裁判の裁判官」で指摘しましたが、裁判官の頭の中には、「検事の言うことはまず間違いない」という前提があるようです。

 

だからこそ、求刑は本来単なる検事の意見にすぎないにも関わらず、
実刑の場合、求刑の７掛け
執行猶予つきの場合、求刑通り
という暗黙のルールがあるようです。

これを如実に表わす裁判官のミスがありました。

 

———————————————————————–
http://headlines.yahoo.co.jp/videonews/nnn/20090608/20090608-00000060-nnn-soci.html
事件書類に求刑誤記、裁判官が判決言い直し
6月8日21時45分配信 日本テレビ
　８日に秋田地裁で開かれた窃盗事件の裁判で、裁判官が検察側の求刑を誤解して判決を言い渡し、その後あらためて判決を言い直していた。

　この裁判は、横浜市の男２人が秋田・大館市のカー用品店などからカーナビを盗んだ罪などに問われていたもの。８日に秋田地裁で開かれた判決公判で、馬場純夫裁判官は２人に対し、それぞれ、懲役１年２か月の実刑判決と、執行猶予のついた懲役１年６か月の有罪判決を言い渡した。

　しかし、判決理由を読み上げている途中、求刑に対してあまりに刑が軽いことを不審に思った検察官が指摘。事件書類に記されていた求刑が、本来の懲役２年６か月ではなく１年６か月と誤っていたことが判明したため、馬場裁判官はあらためて２人に対し、それぞれ、懲役２年の実刑判決と、執行猶予つき懲役２年の有罪判決を言い渡した。

　秋田地裁・鈴木聖一総務課長は「コメントは差し控えたい」と話している。
最終更新:6月9日8時36分
————————————————————————-

つまり、この裁判官は、検事の求刑が懲役1年6か月と勘違いしたため
実刑の被告人には、1年2か月を（裁判官が誤解していた求刑の７７％）、
執行猶予の被告人には、1年6か月を（裁判官が誤解していた求刑の１００％）
言い渡したのです。

 

しかし、判決を読み上げている途中で、検察官から指摘され、裁判官が求刑を誤解していたことに気づいたのです。本来の求刑が1年6か月ではなく、2年６か月であることに気づき、判決主文を訂正しなおしたのです。

 

裁判官には自分の意見というものがないのでしょうかね？
腐ってますね。